ЕВРОЗАКАЗНИК ДЛЯ ТЕРРОРИСТОВ

     В прошлом месяце был опубликован черновой вариант доклада по контролю над оборотом оружия в ЕС авторства депутата Европарламента Вики Форд. Владельцы оружия уже было вздохнули с облегчением, ведь в докладе не было предложено никаких жестких мер в отношении оружия.

     Но этот доклад, похоже, не удовлетворил вышестоящие чины Евросоюза страдающие хлопофобией.

     13 апреля председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выступил в Европарламенте с предложением ввести запрет на владение оружием, который стал бы действенным инструментарием в борьбе против террористических атак в Европе.

     Группа GENVAL, которая состоит из представителей министерств юстиции и внутренних дел стран-членов ЕС уже даже провела обсуждение предложенного запрета.

     Бельгийские представители в группе предложили ввести запрет на «очень огнестрельное оружие» (high volume of fire), или, как они выразились, «особо опасное оружие». Под эту расплывчатую формулировку подпадает все огнестрельное оружие, включая калибр 12,7 мм.

     Окончательное предложение группы GENVAL будет опубликовано к концу мая, но представители Голландии, которая нынче председательствует в ЕС, уже заявили, что все полуавтоматическое оружие должно быть запрещено.

     Идея этой хоплофобской затеи исходит от не избираемых органов ЕС – Еврокомиссии и Европейского Совета, в то время, как депутаты Европарламента прежде всячески выступали против подобных затей. Следовательно, на них будут давить.

     В этой связи общественная организация Firearms United опубликовала открытое письмо, в котором просит всех неравнодушных граждан писать письма поддержки своим депутатам, чтобы те не шли на уступки перед вышестоящими чинами.

ПРАВО НА ВООРУЖЕННУЮ САМООБОРОНУ ГРАЖДАН – ЭКЗАМЕН НА ДЕМОКРАТИЮ

     Любая империя, стремится ограничить свой народ в праве на вооруженную самооборону, ибо по своей сути является узурпатором прав, и свобод, собственного народа.  (Писатель А. Ручко©).  

РАЗРЕШИТЕЛИ… ИЛИ ЗАПРЕТИТЕЛИ?

    Среди стран прогрессирующей демократии есть два эталона свобод со знаком (+) и знаком (-)  – это США, где право на самооборону с оружием в руках является одной из демократических свобод и закреплено в конституции специальной поправкой. И Британия, где сегодня гражданам отказано в этом праве, а самозащита вообще возведена в ранг преступления, а нормы оружейного права цитируются зачастую как анекдоты. Чего стоит уголовное преследование за реалистично выглядящий детский пистолет или запрет на использование разделочных ножей в мясных лавках… и все с целью общественной безопасности!

     Дошло ведь до того, что когда одна из гражданок Британии выгнала под угрозой кухонного ножа двух негров - грабителей, ее чуть не посадили с формулировкой  за «использование наступательного оружия». В Британии вообще за самооборону можно сесть в тюрьму, туда же можно отправиться как за «слишком большой» разделочный мясной нож, так и за простое, хоть и хорошо заточенное, швейцарское перочинное недоразумение.  Гражданам советуют строить «комнаты- сейфы», куда можно будет спрятаться до приезда полиции, и проверяют у них бдительность, посылая специальное подразделение выбивать им двери. И не дай бог кто-то, обороняясь, покалечит грабителя…. Это же не гуманно! Я уже не говорю – выстрелить в него, защищаясь! В принципе, ничего удивительного - современная Англия явно страдает глубоким «либеразмом» мозга.  При этом, самое интересное, что так было отнюдь не всегда.

Обратимся к статистике: ВЕЛИКОБРИТАНИЯ 
     Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
     То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%. 
     Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.

     Собственно,  пресловутая вторая поправка к американской конституции, принятая в 1791 году, вовсе не является отправным пунктом в истории отношения цивилизованного общества к проблеме свободного владения оружием, ибо история борьбы народа за право на законную вооруженную самооборону имеет очень глубокие корни и начинается она как раз в Британии.

     Воистину, первые «разрешители» появились именно там -  в средневековой Англии.  Причем, как водится, целью их было не «разрешить» ношение оружия «смердам»,  а отобрать его у оных, дабы они не угрожали феодалам короля даже гипотетически.

     Из исторической справки следует – в системе англосаксонского общего (прецедентного) права право на ношение оружия рыцарями и свободными гражданами, находящимися на службе у короля, существовало задолго до изобретения огнестрельного оружия. В разные периоды право на владение метательным оружием то упрощалось, то ужесточалось вплоть до полного запрета.  

ЧИСТО АНГЛИЙСКИЙ ЗАПРЕТ НА ОРУЖИЕ...

      Так, король Генрих II в 1181 г. издал указ, в котором повелел снять с вооружения все луки, как большие, так и малые, и даже запретил считать их оружием, ибо на вооружении армии поступили более совершенные арбалеты, которые стали постепенно вытеснять громоздкие и малоэффективные, даже против легко бронированной цели, луки. Замечу – Герних II упоминал в своем указе слово «оружие», что еще раз подтверждает тот факт, что исторически  правом на ношение «оружия» обладали в Британии лишь избранные.

     Вслед за перевооружением армии в XV веке арбалеты стали активно использоваться для охоты на оленей и развлекательной стрельбы по мишеням. Но некоторые представители власти видели в арбалете угрозу государственной безопасности Англии. В то время стрельба из лука была искусством, хороший лучник был на вес золота – обучить такого стоило немалых усилий и средств для любого феодала.  А вот самостоятельно освоить стрельбу из арбалета в короткие сроки мог любой крепостной крестьянин – тем  более что против арбалетного болта не устояло бы больше половины распространенных тогда рыцарских доспехов, превращая тяжело бронированных дворян в беззащитную подушку для булавок на поле брани. Тогда-то впервые в мировой практике было введено  законодательное ограничение на ношение, владение, и использование метательного оружия, что можно считать исторической датой рождения «разрешительной системы», ибо, как и сегодня, в Англии существовали «отдельные категории граждан», которым в виде исключения разрешение на арбалет выдавалось! Помимо военных это были  дворяне, высокопоставленные чиновники и иже с ними за деньги. Остальному населению Англии пользоваться арбалетами было запрещено, в том числе и для развлечения.  Этот закон 1508 года был принят в правление Генриха VII и подтверждён статутом, мандатом или прокламацией в 1512, 1515, 1524, 1528 и 1534 гг. его преемником Генрихом VIII. В 1536 году после очередного перевооружения армии с арбалетов на огнестрельное оружие, закон о запрете арбалетов был отменён. Отныне пользоваться ими разрешалось повсюду, кроме королевских парков и лесов.

     Но в 1537 году этот закон снова вступил в силу, ибо по скорострельности и точности арбалет все же мог конкурировать с тогдашним «огнестрелом». На этот раз под запрет наряду с арбалетами попали и ружья. Исключением опять же  составляли «отдельные категории граждан», имевшие разрешение на владение ружьём; при этом длина ружья не должна была превышать 2,5 фута (75 см)", включая приклад. Арбалеты и ружья были категорически запрещены в Англии до 1539 года.

     Это в последствии сыграло с государством очень злую шутку – когда властям неожиданно срочно понадобились  для укрепления государства, хорошо обученные стрелки в больших количествах – их не оказалось в наличии… зато у врага хорошо обученных стрелков оказалось хоть отбавляй! Тогда - в апреле 1539 года Джон Маршалл писал лорд-канцлеру Томасу Кромвелю: "Получил приказ в течение часа направить четырёх человек к лорду-адмиралу... Стрелков из ружей совсем нет из-за статута, запрещающего арбалеты и ружья." Пришлось срочно упразднять закон и начать обучение стрелков… Но когда опасность для английской знати миновала, в 1542 году парламентом Англии снова был принят на этот раз последний закон, запрещавший арбалеты и ружья. В соответствии с этим законом владельцу арбалета грозил большой денежный штраф.

     Забавляет формулировка причин запрета ружей и арбалетов тогдашним парламентом Англии, которая, если переложить ее на современный лад, вполне перекликается с  тем, чем оправдывают  запрет на «травматическое» оружие наши отечественные современные государственные чиновники. Вчитайтесь – и сейчас, и тогда, государственные чиновники были уверенны,  что «арбалеты и ружья могут попасть в руки преступников, после чего умалишённые или злонамеренные люди, вооружённые оным, станут нападать на проезжающих». Правда, что-то напоминает? Что-то очень знакомое и современное!

     Никакой  борьбой с преступностью и тем более опасностью государству оправдать запрет арбалетов и ружей в тогдашней Англии просто невозможно – тем более что, запрещая и арбалеты и ружья, «туманный Альбион» оказался перед  другой, не менее серьезной опасностью! Ко времени первых законов о запрете арбалетов (1508, 1512, 1515 гг.) арбалет в армиях континентальной Европы уже был вытеснен ружьём, а в годы последних законов (1537, 1542 гг.) - полностью снят с вооружения. По сути англичан спасал лишь Ла-Манш и их флот, в сухопутном же бою у них просто не было никаких шансов против хорошо обученных испанских и французских мушкетеров.

      Вот и получается, что основной причиной принятия запрета на оружие был страх английской знати, но не перед преступностью или внешним врагом, а  перед  возможным вооруженным бунтом доведенного до «вил» народа, у которого в руках может оказаться очень серьезный огнестрельный аргумент в требованиях к властям. Причем такой же «аргумент», которым власть и причастные к ней хотела бы владеть единолично для самообороны от народа. Потому-то в Англии долгое время делалось все, чтобы английские йомены и крестьяне не владели никаким другим оружием, кроме традиционного ... большого лука, не способного конкурировать по дальности и точности ни с феодальным арбалетом, ни тем более с огнестрельными ружьями английских солдат. Собственно, это не спасло Англию от восстания в Шотландии и последующей гражданской войны, после попытки короля в очередной раз распустить парламент. Гражданская война завершилась в 1649 казнью г. короля Карла I и жестокой диктатурой с завоевательными войнами под руководством лорда-протектора Оливера Кромвеля. 

     В отличии от короля Карла, диктатору Кромвелю нужны были обученные стрелки – и вопрос о запрете оружия был снят. Благодаря этому  Кровель получил обученных мушкетеров и арбалетчиков  и огнем и мечом прошелся и по сторонникам короля, и по Шотландии и Ирландии, вернув их в лоно туманного Альбиона. Пулями и ядрами он поставил на место Испанию и Голландию, укрепив позиции Англии на море и на суше, но после смерти Кромвеля и возрождения монархии право простолюдинов на вооруженную самооборону опять было поддано сомнению королевскими чиновниками и знатью. И опять это подложило «мину» под трон на котором восседал всеми ненавистный католик и который и без того шатался от желающих в нем посидеть и повластвовать.

ОРУЖИЕ ВСЕМ… НУ ПОЧТИ ВСЕМ

     В 1688 г. в результате «бескровной», как ее еще называют Славной революции, Стюарты были смещены. Испугавшись вооруженных вилами крестьян и горожан, «отдельная вооруженная категория» знати ничем не смогла помочь королю ЯКОВУ и его приближенным.  Армия и флот перешли на сторону высадившихся в Британии «вигов» и примкнувших к ним «тори». Сторонники католика короля Якова II бежали из Англии.

     Новым английским королем стал Вильгельм Оранский, голландский . Власть короля была ограничена, а права и привилегии нового государствующего класса - буржуазии – укреплены.  При этом, опять же, право на вооруженную самооборону вновь возвращено народу, вернее, большей его части. Билль о правах, принятый в 1689 году после "Славной революции" 1688 года, закреплял это право — по крайней мере, за протестантами. Данное положение мотивировалось тем, что в эпоху правления Стюартов, свергнутых революцией, протестанты подвергались дискриминации и гонениям, а поэтому отныне они имели законное право на вооруженную самозащиту. По сути, в этом разделе «Билль о правах» констатировал сложившийся статус-кво, ведь на руках граждан после последних войн и революций осталось большое количество огнестрельного оружия. Естественно, никакого повального приобретения оружия широкими массами населения за этим не последовало – оно уже было на руках у граждан, и государство лишь закрепило его законность. Правда, как я уже отмечал выше, и тут оружие было разрешено носить не всем,… а лишь, опять  - «отдельным категориям граждан», выделенным по религиозному признаку.  «Билль о правах» нового короля Вильгельма Оранского, собственно, говорил о праве всех владеть оружием, КРОМЕ КАТОЛИКОВ. Чувствуете запах англосаксонского порядка - не запрещал католикам, а гарантировал право ВСЕМ, кроме католиков.

     Вплоть до начала 20-го века, право на вооруженную самооборону гражданами Британии, не подвергалось каким - либо кардинальным сомнениям со стороны власти, а законодательство, наоборот, упрощалось, по крайней мере, внутри страны. При этом, ведя жесткую колониальную политику, Братания то и дело запрещала владение оружием  в своих неспокойных колониях, и опять это ее не спасло от вооруженного противостояния с колонистами в ее северо- американских владениях. Ответом имперской политике бывшей метрополии, была та самая пресловутая вторая поправка к американской конституции, принятая в 1791 году, закрепляющая право бывших колонистов, а ныне свободных американцев на вооруженную самооборону.

     Вторая поправка к конституции США была, с одной стороны, порождением англосаксонской системы общего права, с другой — отражением реальности, сложившейся в Северной Америке более чем за полтора столетия освоения этих территорий переселенцами, прибывшими в основном с Британских островов. Постоянная борьба с дикой природой и местным населением, настроенным далеко не всегда дружелюбно, а затем и война за независимость от бывшей метрополии привели к тому, что практически у всего взрослого населения на руках было оружие, и нужно было лишь законодательно упорядочить его применение.

     Вслед за Америкой,  уже в  викторианской Англии тоже вскоре не осталось никаких юридических ограничений на владение огнестрельным оружием. То есть оружие продавалось совершенно свободно – как обычные трость или зонтик. Никто не спрашивал вероисповедания, и не интересовался принадлежностью к той или иной партии. Главное - никто не видел в этом проблемы, государство и общество смирилось с этим, тем более что многие офицеры, прибывшие после колониальных войн обратно на родину, обязательно оставляли себе личное оружие и на память…и для самообороны. Собственно, долгое время, оружие было достаточно дорогой вещью, и позволить его себе могли только весьма обеспеченные джентльмены. Уличная преступность предпочитала тихие и дешевые ножи и удавки, и при этом часто страдала от пуль законопослушных джентльменов, не желавших расставаться со своими кошельками и часами.

      Есть мнение, что Джек Потрошитель, в свое время терроризировавший Лондон, был убит во время очередного нападения одной из своих случайно вооруженных «жертв», но так как на нем не было написано его преступное имя, он так и растворился в легендах старого Лондона.

     В 1870 была введена первая лицензия «для тех, кто желает носить оружие за пределами своего дома». Но лицензия эта была практически лишь уведомительной, да и хранение оружия дома никак не ограничивалось.

    В 1903 году в Британии вышел так называемый "Pistols Act". Он вводил новые ограничения, надо признать, разумные. Носить оружие запрещалось всякому, кто «drunken or insane» - «пьяница или сумасшедший». А так же вводились лицензии на хранение дома оружия со стволом короче, чем девять дюймов (~22см). Все остальное оружие (карабины, пистолеты с длинными стволами и прочее) можно было спокойно хранить дома. Приобретение ВСЕГО оружия основалось совершенно свободным. Да и надо сказать, получить лицензию на ношение тогда было проще простого - фактически оборот оружия оставался свободным. До Первой мировой войны в частных руках  в Англии насчитывалось более четверти миллиона  только лицензированного огнестрельного оружия.

ПРИЗРАК РЕВОЛЮЦИИ?

     Повторное ужесточение касательно прав граждан на владение огнестрельным оружием произошло в 1919 году, после серьезной перестрелки полиции и латышских анархистов, бежавших из России после революции 1905 года в Британию, и решивших совершить налет на ювелирный магазин на окраине Лондона. Случилось это в 1910 году. Тогда запаниковав, анархисты положили пятерых невооруженных полицейских и скрылись. Искали их больше года, на уши поднята была вся Британия, а расследование преступления было на контроле тогдашнего министра внутренних дел Уинстона Черчилля. Закончилось все не менее трагически в январе 1911 года – окруженные на окраине Лондона преступники дали английской полиции настоящий бой в духе баррикадной войны 1905-го года. 2 анархиста сдерживали огнем из автоматических маузеров 200 полицейских, убив 5-рых и ранив 36 «боби».  Для их уничтожения была вызвана армия и полевая артиллерия.  Дом был подожжен оружейным огнем, один из анархистов был убит при попытке покинуть квартиру, другой погиб в огне пожара. Позже были задержаны подельники убитых латышских анархистов, однако после долгих судебных разбирательств их отпустили за недоказанностью вины. Черчилль рвал и метал. Именно будущий премьер Англии, помня историю с латышскими анархистами на фоне двух революций  - в России и Германии, подал парламенту идею «на всякий случай» ужесточения оружейного законодательства. Власть испугалась  призрака мировой революции и в 1919 году был принят новый закон "Firearms Act", который обязывал регистрировать все оружие и, что самое главное, позволял полиции отказать в праве на ношение и хранение любому, кто, по их мнению "unfitted to be trusted with a firearm" (не заслуживает доверия с оружием).

   Потом ограничения посыпались как из рога изобилия.

   Например, «Акт о поддержании публичного порядка», принятый в Англии 18 декабря 1936 г., запрещал ЛЮБОМУ лицу, которое присутствует на публичном митинге или участвует в публичной процессии, иметь при себе оружие. Виновный в нарушении данного запрета мог быть приговорен к тюремному заключению на срок не свыше 3 месяцев или к штрафу, не превышающему 500 фунтов.

   1937 год   - новый Закон об огнестрельном оружии запрещает любое автоматическое оружие.

   1967  год - введены лицензии для ружей.

   1968 год - устанавливается плата за лицензию на карабин. 1988 год - запрещены все полуавтоматы, помповые ружья, короткие дробовики с магазинами и любые самозарядные винтовки.

    И, наконец, Консервативное правительство в 1997 году вносит законопроект, запрещающий весь «короткоствол», кроме малокалиберного .22 . При этом, выиграв выборы, вносит в законопроект поправку, запрещающую и калибр .22. Казалось бы – можно спать спокойно, преступность лишена оружия и мирные граждане в безопасности…  однако реалии совсем не такие позитивные.

     Начиная с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. Показательно, что 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.

     Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано противниками запрета, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.

   Офицер полиции Колин Гринвуд в Кембриджском университете провел исследование взаимодействия доступности оружия населению и росту преступности. Вот его заключение:    «Усиление контроля за частным владением огнестрельным оружием мало отражается на уровне преступности. Вооруженное преступление и особо тяжкие преступления в основном являются продуктом социально - этнических факторов, вне связи с доступностью тех или иных типов оружия гражданскому населению. Количество единиц оружия, необходимое для удовлетворения потребностей преступного мира, достаточно невелико, и этот спрос всегда удовлетворяется, вне зависимости от того, какие существуют ограничения на легальный оборот оружия. Нет существенных данных, свидетельствующих, что ужесточение контроля как - то ограничивает доступ преступных элементов к огнестрельному оружию.»

РЕКВИЕМ ПО СВОБОДНОЙ ЕВРОПЕ?

     В этой истории нет хэппи-энда. В Британии по-прежнему «крепчает маразм» власти, а гражданам запрещают самообороняться, угрожая штрафами и даже тюремным заключением. И уже речь идет не об оружии, а о таком понятии, как самооборона, которую вслед за оружием отобрали у британцев заботливые консерваторы.

     Да и полиция не дремлет в своем желании «охранять покой граждан». Например, полиция британского города Мэклсфилда (графство Чешир, Англия) с целью профилактики ночных грабежей сама взялась по ночам выбивать двери англичанам, пугая тех, чьи замки наиболее хлипки.

     Такие действия стражи порядка проводят в рамках новой «гениальной» кампании по борьбе с ворами-домушниками. В течение вечера или ночи вам могут вынести двери, если, по мнению полицейских они не надежны, а потом прочитать лекцию о бдительности.

     Не меньшей «гениальностью» отличается и программа МВД Британии, направленная на борьбу с кухонными ножами (другие ножи носить они уже запретили), целые ролики снимают о вредности кухонных ножей… как и, собственно, любых ножей… правда, в этом ролике почему - то фигурирует «страшный китайский кухонный нож», за который при неправильном ответе на ролике могу посадить… может потому что ролик снят от лица негра? Шутка. (вставить)

http://www.youtube.com/watch?v=JFVkzYDNJqo&feature=related

     Однако все старания МВД Британии так и не увенчались успехом! Как сообщает newsru.com, министр внутренних дел Великобритании Джеки Смит отказалась обнародовать данные официальной статистики, которые бы свидетельствовали об успехах полиции на ниве борьбы с подростковой преступностью. Между тем, последние полгода правоохранительные органы принимают беспрецедентные меры для того, чтобы заставить юнцов отказаться от распространенной привычки носить с собой нож.

     Отказ публиковать статистические выкладки в полиции объясняют тем, что эти расчеты якобы носят промежуточный характер. Однако в кулуарах некоторые полицейские признают, что развернутая кампания потерпела фиаско: число некоторых тяжких преступлений, связанных с применением подростками холодного оружия, только возросло за последнее время. 

    Правд, вся эта истерия вокруг кухонных ножей, возведенных в ранг наступательного оружия, все же принесла свои неожиданные плоды, и не там, где нужно.- Мясникам крупнейшей в Великобритании сети супермаркетов Sainsbury's запретили использовать в своей работе разделочные ножи. Администрация сети объяснила свое решение вопросами безопасности.

     Это нововведение  не раз уже вызвало недовольство у постоянных клиентов мясных отделов магазинов, ибо им даже отказывают нарезать мясо… из соображения все той же безопасности!

     А ведь доходит просто до смешного - телевизионная звезда и модель Милен Класс (Myleene Klass), получила предупреждение от полиции за то, что отпугнула ножом группу подростков, которые смотрели в окно ее дома поздно ночью.

     Милен была на кухне со своей дочерью, когда она увидела подростков у себя в саду где-то после полуночи. Она схватила нож и постучала в окно, чтобы отпугнуть их. Полиция Хартфордшира предупредила ее, что нельзя было отпугивать подростков ножом, потому что держать холодное оружие, даже у себя дома запрещено законом.

     Представитель Милен сказал, что телезвезда была «очень напугана» нарушителями и «шокирована» предупреждением полиции. «Все, что она сделала, это громко закричала и замахала ножом, чтобы их отпугнуть» - сообщил он газете Sunday Telegraph. «Она не собиралась творить никакого правосудия и уважает закон, но когда полиция объяснила ей, что даже если она у себя дома и в одиночестве, и в дом вторгся нарушитель, она не имеет право на самозащиту, она была в шоке!».

      Кстати, за кухонные и перочинные ножи в Британии взялись совсем недавно - в конце 2006 года, когда в резиденцию тогдашнего премьер-министра Тони Блэра проник 32-летний Ли Бен Чжин; одним из обвинений в его адрес на суде фигурировало «ношение холодного оружия», вмененное из-за того, что служба безопасности премьера обнаружила при Чжине нож…  перочинный нож.

      Кстати согласно данным МВД Британии, 24 процента всех 16-летних мальчиков признают, что носят с собой ножи или другое оружие, а 19% сознаются в нападении с целью нанесения вреда (интересно, если бы опрос был проведен в Украинской школе ножи, может быть, и не запретили, но ужаснуться результатами – ужаснулись бы).  МВД Англии кстати констатирует, что хотя подростки нередко вооружаются бейсбольными битами, отвертками и цепями, нож все-таки остается самым распространенным видом оружия… А может, не мучиться и опять разрешить «огнестрел»?…. И тогда не нужно будет гоняться за перочинными ножами и битами, и преступность снизится…

     Хотя нет же… элите Британской империи по-прежнему страшно. А вдруг РЕВОЛЮЦИЯ! Даже не "революция" а этнические погромы. Дело в том что нынешняя внутреняя политика Британии в совокупности с политикой в сфере общественной безопасности привела к очень негативным последствиям. Преступность растет, полиция не справляется, законопослушные граждане не чувствуют себя в безопасности.

ЭКСПОРТ ТЕРРОРИЗМА ИЛИ ЭКСПОРТ РЕВОЛЮЦИИ?

     Уже не для кого не секрет, что под прикрытием толп беженцев из Азаии, в ЕС проникло множество преступных элементов, ряд из которых имеют вполне серьезные престуные планы и задачи. Например Европол уверен, что группировка ИГИЛ обучила в своих лагерях, а затем отправила в Европу не менее 400 смертников, об этом уже сообщало агентство Associated Press со ссылкой на свой источник. При этом сформированные ячейки террористов получили разрешение на самостоятельный выбор целей для атак. Перед ними поставлена задача нанести максимальный урон.

     Поэтому история с перехваченными контейнерами полными оружия, для "лагерей беженцев" в ЕС, были первыми звоночками, перед серьезными терактами во Франции и Бельгии. оружия только в двух вскрытых контейнерах было достаточно, чтобы сформировать 5 полков террористов! А если оружие было во всех 14 контейнерах — это 35 полков! Целая армия террористов в центре Европы пребывает в ожидании оружия?! Или все же ЕС готовят к имигрантскому бунту? Только не с камнями и палками, как это нынче принято, а с вполне реальным вооружением. Тем более что предпосылки к этому отмечаются давненько. Взять хотя бы крупнейшие города Британии:

     И вот, беря во внимание статистику, и социальную напряженность в странах ЕС, создается впечатление, что руководство Евросоюза неожиданно испугалось возможной "революции"? Иначе как пояснить их резкую тенденцию к "закручиванию оружейных гаек"? Правда похоже что во властных кабинетах забыли, что граждане ЕС как раз не враги своему союзу... а союзники, которых оставляют без возможности помочь гражданам ЕС дать достойный отпор "на местах". 
    Использование термина «исламская революция» по отношению к Европе может показаться не совсем адекватным. В силу устоявшихся стереотипов смысл понятия «революция» в сознании обывателя сводится к восстанию масс, победоносно смещающих действующий режим, ломая установленные им законы. Ибо цели и задачи этой "революции" далеки от "стереотипных". Пресса ЕС пытается сконцентрировать внимание на социальной основе восстания, выставляя участников интифады жертвами безработицы и расизма, когда как, речь идет, по сути о скоординированном нападении на Европу. Участие европейской интифаде именно выходцев из Магриба и чернокожего мусульманского населения, доказывают роль Ислама как фактора сплочения в идеалогической боробе за европейскую территорию. Это не "революция"... Однако страны ЕС в силу неспособности отказаться от стереотипоного мышления, по прежнему с недоверием смотрит на своих граждан европейцев ограничивая их в правах на безопасность, под лозунгом их же "защиты". 

     И что мы видим? Вместо того что бы сплотить вокруг европейских ценностей своих граждан, руководство Европейского Союза, на фоне реальных вооруженных терпктов, начинает процесс отстранения граждан от вопросов вооруженной самообороны, превращая их, вместо союзников в борьбе с преступностью и агрессией, в жертв, и заложников ситуации, в том числе и с этнической преступностью, являющейся питательной средой для террористов, и которая сама по себе вызов Европейской безопасности. Попытка же скатиться до диктатуры в борьбе за целостность и безопасность Европы - путь вникуда. 

КАЖДЫЙ ЕВРОПЕЕЦ (и не только) -  "САМ ЗА СЕБЯ".

      Британия долгое время выдерживала осаду захватчиков, только благодаря своему географическому положению, поэтому, самая большая головная боль у них всегда были "социальные бунты" а не интервенция. Причем,  как внутри самой Империи, так и на территориях Британского Сотружества и в колониях. Например в Ирландии, 50 лет назад запретили свободную продажу оружия и даже организовали его конфис­кацию у населения, а с тех пор число убийств увеличилось в 5 раз. В Австралии, входящей в Британское Содружество, было запрещено владение многими видами огнестрельного оружия, и там тут же,  возросло число вооруженных ограблений. Приэтом властям проще "втереть", что ты охотник, нежели хочешь самообороняться - тогда купить оружие будет возможно. Так для спортивных целей в Канаде можно хоть М-16, но не дай Бог вы вздумаете встать с ним на пути бандитов..! В Канаде вооруженная борьба с преступностью исключительное право полиции, причем настолько жесткое, что задержание даже полицейским бандитов вне рабочего времени, будет основанием для взыскания! Полицейский на отдыхе не имеет права вмешиватся - должен только вызвать коллег на дежурстве и ждать их приезда.  И я не шучу!

"ВООРУЖЕННАЯ САМОЗАЩИТА" для ЕС - это "ТАБУ".

     В  Финляндии подавляющее большинство лицензий получают для охоты. Приобретая огнестрельное оружие в этой стране, нужно в обязательном порядке указать причину. Если вы напишете «охота на лосей в Лапландии» - это будет вполне убедительно. А вот слово «самозащита» не считается достаточным основанием, и вам... наверняка откажут. Мы почему-то думаем, что «горячие финские парни» являют собой верх законопослушания. Не всегда: ежегодно местной полиции удается найти и изъять до тысячи нелегальных единиц оружия.

     Швеция, родина самого знаменитого террориста Брейвика, который поставил на уши половину европейски законодательств -  стоит того, чтобы на ее «оружейных делах» остановиться подробнее. В стране, большая часть территории которой покрыта лесами, насчитывается свыше 250 тыс. человек, участвующих в охоте на лося. Но для получения лицензии на охотничье оружие в Швеции требуется пройти... полугодовые (!) курсы и сдать серьезный экзамен.

     Оружейное законодательство Швеции внешне одно из самых либеральных в Европе. Но суть всегда сокрыта в деталях. Может показаться невероятным, но при пересчете на душу населения (в процентном отношении) у ее граждан оружия больше, чем в Соединенных Штатах Америки! Свободной продажи оружия в этой стране тоже нет. Однако процедура для получения лицензии на его приобретение не занимает много времени: надо лишь обратиться с заявлением в полицию и заплатить налог. А также в обязательном порядке предоставить справку из стрелкового клуба.

     Основных причин, которые могут служить поводом для выдачи вам лицензии на оружие (не считая, естественно, служебного) в Швеции три: охота, спорт и коллекционирование. «Самооборона» в качестве причины официально существует, но - как и в соседних странах - принимается полицией в исключительных обстоятельствах. Здесь безопасность жителей обеспечивает само государство. Частным лицам в этой стране не разрешено также приобретать (или ввозить) никакие виды газового или травматического оружия.

     Испания не так строга, однако "самооборону" с оружием там тоже "мягко не приветствуют". Согласно статистике, на 46-миллионное население Испании приходится около 4 млн. стволов как боевого, так и охотничьего оружия. Для получения лицензии на его приобретение необходимо предварительно сдать экзамен в отделении жандармерии (а также предъявить справку о психическом здоровье и отсутствии судимости). Пройдя весьма строгие процедуры, испанцы получают возможность приобрести не только охотничьи ружья и нарезные карабины, но и боевое оружие, из которого можно всласть пострелять... в тире. Но не более того! (Поясним, что «гражданская» версия оружия отличается от армейской невозможностью ведения стрельбы очередями.)

     Испанское законодательство разрешает иметь на руках не более 6 единиц гладкоствольных ружей. При этом количество нарезного охотничьего и оружия военного образца у одного владельца в этой стране... не ограничено! Поскольку нарезные стволы являют собой больший источник опасности, чем охотничье оружие, последнее воспринимается как странность, возведенная в ранг закона. (Как поясняет европейская печать, когда в этой стране утверждали соответствую­щий закон, упоминание о нарезном оружии непонятным образом забыли включить.) Зато такого особого параграфа удостоились пистолеты и револьверы, и чтобы стать их обладателем, нужно в обязательном порядке состоять членом Федерации стрелкового спорта.

     Ограничений на членство в ней нет: испанцам и проживающим легально в стране иностранцам для этого достаточно уплатить вступительный взнос в полтысячи евро, а затем каждый год вносить весьма солидные суммы. Члену федерации можно иметь до 12 единиц короткоствольного оружия.

     В Греции со всем, что касается оружия, дело обстоит крайне строго.  Свободной продажи огнестрельного оружия в Элладе нет. И тем не менее трагедии из-за его применения происходят часто. Самая большая «оружейная проблема» этой страны - нелегальное приобретение и нелегальное хранение его жителями острова Крит. Образ критянина-мужчины в Греции - это образ воина. (Во время последней мировой войны фюреру понадобилось полтора месяца, чтобы окончательно овладеть этим островом. Жители Крита ушли в горы, здесь в буквальном смысле «стрелял каждый камень».)

Наличие оружия в критском доме - дань вековым традициям. На этом острове часты вендетты - «межсемейные» разборки здесь длятся порой десятилетия. К счастью, в последнее время удалось сбить их былой накал. Оружие стреляет и на критских свадьбах: в воздух палят «деревни и города». Причем жители отдают предпочтение... автоматам Калашникова. Это оружие греческая полиция изымает, устраивая порой целые операции, за которыми следит на телеэкранах вся страна. В последнее время правоохранительным органам удалось жесткой рукой навести здесь порядок и взять ситуацию под контроль.

    По сообщению греческой печати, в Евросоюзе разработан вопросник из 25 позиций, на которые граждане каждой страны должны дать однозначные ответы. Они будут использованы для формирования рекомендаций государствам - членам ЕС с целью усиления контроля за оружием.

     Как пишут хлопофобствующие журналисты - "Объедененная Европа сделала мужественный и решительный шаг, отказавшись от оружия, и ее стоит с этим поздравить!.." Первыми поздравить ЕС решили террористы организовав серию кровавых терактов и вооруженных нападений. Однако вместо того что бы защищаться всем вместе, власти Европы пошли по пути запретов. Видимо опыт Британии, европейцев до сих пор ничему не научил.

Александр МАЙОРОВ