Есть ряд моделей оружия, споры вокруг которых, особенно в плоскости превосходства одного над другим происходят регулярно и не прекращаются до сих пор. Этому спору лет 30, а может и больше. И раз за разом, находятся все новые аргументы и доводы. Вопрос что лучше АК-74 или М-16 давно будоражит сознание любителей оружия.
Да и давайте разберемся, можно ли вообще сравнивать два образца оружия. В первую очередь нужно обратить внимание на то, что АК74 предназначен для вооружения армии, в основном состоящей не из профессиональных военных, а также рассчитан на массовое вооружение, для чего это оружие подходит идеально по всем своим характеристикам.
М16 же предназначена для контрактной армии, соответственно, и требования к ней несколько иные, так как пользоваться ей будут те, кто умеет стрелять и обращаться с оружием на профессиональной основе. В общем, несмотря на то, что оба образца относятся к одному классу оружия, сравнивать их можно, но с учетом отдельных моментов, ну, и естественно, при условии одинакового состояния оружия и с теми патронами, которые используются там, где оружие применяется.
А началось все с того, что во время войны во Въетнаме, советским хирургам, работавшим в Ханое, начали поступать на операционные столы раненные солдаты и партизаны, с очень необычным характером ранений.
Раны нанесенные пулями из новой американской штурмовой винтовки были действительно страшные, а с учетом того что в джунглях с подобными ранениями долго не выживают – процент смертности среди раненных которых не донесли до полевых госпиталей был очень высоким.
Применение армией США в ходе войны во Вьетнаме новой малокалиберной винтовки М16А1 и принятого к ней в 1963 г. патрона М193 калибра 5,56 мм выявило, что малокалиберные пули массой всего 3,56 г приводили к ранениям, по тяжести сравнимыми с действиями запрещённых в ООН разрывных пуль и пуль типа «дум-дум». Это послужило основанием, поднять этот вопрос на Совете Безопасности ООН советским представителем и сравнивать ранения от пуль винтовки М16А1 с поражающим действием разрывных боеприпасов. Тогда представители СССР и стран СЭВ потребовали у США немедленно прекратить их использование, что США сделало с определенным облегчением… почему?
Дело в том, что уже тогда выяснилась еще одна мало приятная особенность боеприпасов типа М193 калибра 5,56 мм. Помимо технического несовершенства конструкции М-16, делающей эту штурмовую винтовку мало живучей и неремонтоспособной в полевых условиях, было еще кое что. «Недокрученность нарезов» за счет чего, по сути и достигался эффект опрокидывания (нестабильности) пули при попадании в цель и ее хаотический излет, сделали стрельбу из М-16 в условиях джунглей Вьетнама практически бесполезной.
Любая ветка, любой куст и даже проливной дождь служили ей серьезным препятствием, пуля изменяя траекторию полета даже при изменении давления воздуха! Дело в том, что при использовании нарезов 1:14" для М193 и 1:10" для М855, пули этих боеприпасов в воздухе находятся «на грани устойчивости» и теряют стабилизацию как при низких температурах, так при попадании в листву, даже при небольшом дожде! Это стало неприятной неожиданностью для американской армии и увеличило ее потери в боевых столкновениях в джунглях, дошло до того что солдаты армии США стали бросать М-16 и пользоваться трофейными АК-47. В Пентагоне срочно занялись этот проблемой.
1977 - 1979. По результатам комплексных испытаний единым патроном для армий стран NATO становится улучшенный вариант патрона 5.56x45mm, разработанный бельгийцами из Фабрик Националь (FN) под обозначением SS109. Этот патрон изначально был создан вместе с ручным пулеметом FN Minimi, и имел несколько более тяжелую пулю с комбинированным сердечником из стали и свинца.
В М-16 изменили шаг нарезов, что бы улучшить стабилизацию более тяжёлой пули , При этом из новых стволов можно было спокойно стрелять старыми (легкими) пулями, при некотором ухудшении точности стрельбы. Стрельба новыми (тяжелыми) пулями из старых стволов приводила к существенному падению точности и кучности стрельбы.
Как только практический опыт американцев подтвердил возможность и полезность дальнейшего снижения калибров (теоретически эту необходимость в СССР оружейники обосновывали неоднократно), полномасштабные работы в этом направлении начались и в Советском Союзе .
С начала 1960х годов на базе штатного патрона 7.62х39мм разработаны патроны калибра 5.6мм, и 5,45 мм. Последний оказался более удачным, имел удлиненную пулю с комбинированным стальным и свинцовым сердечником и полостью в носике.
В СССР учли американские ошибки, при нормальной крутизне нарезов была решена проблема, с которой так долго не могли справиться американцы - сохранить стабилизацию пули в полете до цели в любых метеоусловиях. И это при сохранении ее останавливающего действия по цели, как и у американской легкой пули, за счет смещения центра тяжести.
Такая конструкция пули тоже приводила к ее опрокидыванию, при попадании по мишени, как у американцев. В итоге пуля при столь малом калибре наносила сравнительно более тяжелые ранения, чем пули из автоматов АК более ранних моделей.
Новый советский патрон, как и американский, также имел существенно более настильную траекторию полета пули, что обеспечивало большую почти на 100 метров дальность прямого выстрела. Новый автомат под маркировкой АК-74 был принят на вооружение советской армии в двух основных вариантах - АК-74 (с фиксированным деревянным прикладом) и АКС-74 с откидным.
Проведенная модернизация позволил улучшить и кучность автомата Калашникова, причем в автоматическом режиме в 2 раза, в одиночном в целых 1,5. Среди прочих новшеств малокалиберный АК получил дульный тормоз-компрессор, а в дальнейших разработках - и переработанную схему автоматики, которая снизила подбрасывание при стрельбе, и повысило точность огня.
Некоторые спорщики пытаются спорить, что лучше АК-47 или М-16, так вот я предлагаю в качестве объекта спора заменить АК-47 на его малокалиберную версию. И вот теперь уже спор интересный - АК74 и М16 используются сопоставимые по калибру патроны соответственно 5,45 мм и 5,56 мм. Изменение калибра с 7,62 мм позволило АК74 на 25% увеличить начальную скорость пули. У дульного среза ствола она составляет 900 м/с, что сопоставимо с М16 (960 м/с). Но за счет конструктивных особенностей патрона прицельная дальность стрельбы достигла 1000 метров, что на 20% больше чем у М16 модификации А2.
В свою очередь М16 обладает высокой скорострельностью. В модернизированных вариантах А1 и А2 она достигает соответственно 850 и 800 в/м. У АК она не превышает 600 в/м. М16 является уникальной по точности и кучности стрельбы. Для короткой очереди с дистанции 100 ярдов разброс не превышает 2-3,5 дюйма, Это лучший показатель для данного сегмента автоматов. У старого АК47 с которым первые М-16 во Вьетнаме, кучность всего 6-7 дюймов. Но уже АК74 нивелировал этот недостаток, уменьшив разброс в 2 раза (3-3,5 дюйма).
При наличии оптических прицелов, этот показатель еще лучше. Американским оружейникам удалось с оборудованного оптикой АК-74 на 400 ярдов добиться разброса всего 4 дюйма.
В время войны во Вьетнаме проблемой АК47 считался его большой вес, вызванный чрезмерным использованием в конструкции металла. Масса снаряженного АК47 составляет 5,1 кг, последних модификаций М16 – 3,6 – 3,8 кг. Это было заметным преимуществом, однако с появлением АК-74 вес которого в снаряженном состоянии составлял всего 4 килограмма, М-16 это первенство утратил. Особенно после того как АК-74 еще раз модернизировали заменив ряд стальных деталей композитными доведя вес современной модификации АК74М до 3,9 кг. В этом плане оба автомата идут, так сказать «ноздря в ноздрю».
Что касается надежности – в целом М16 надежен и высокоэффективен, АК уступает ему по ряду параметров, например в АК нельзя так быстро сменить ствол как у М-16, эргономика накладок цевья и приклада более продуманная, есть возможность установки дополнительных рукоятей и прицелов, тут у АК сокращаются возможности, но…
Главная сложность М-16 заключается в том, что все детали очень точно и плотно подогнаны. Поэтому попадание грязи, песка и иных посторонних предметов может заклинить оружие. Из того вытекает необходимость многократной чистки винтовки. Разборка М16 в идеальном варианте, должна производиться в закрытых помещениях при отсутствии пыли. Для смазки применяются только специальные материалы конкретной компании. В условиях войны соблюсти все требования не всегда удается.
При этом профессиональные военные признаются, что благодаря хорошо подогнанным деталям, М-16 имеет больше шансов произвести еще несколько очередей, без задержек черпнув ствольной коробкой грязь или песок, АК же начнет клинить через выстрел… опять же но. После такого опыта обычно у М-серии что то серьезно ломается, АК же нужно просто хорошо и вдумчиво почистить, иначе если схалтурить он потом будет противно скрежетать песком во время стрельбы.
Собственно, сломаться в М-16 может что угодно даже без песка хотя бы из-за неумелого обращения с винтовкой. Та же самая затворная задержка на М-серии, которая на АК отсутствует, так вот она, выходит из строя просто из-за частого использования. Вообще в М-16 и его модификациях есть чему просто так ломаться. Это связанно с примирением различных лесосплавных элементов конструкции, профи тут же после приобретения начинают менять ряд таких деталей на стальные иначе поломки не избежать. И в этом плане АК хоть немного и неуклюж, но куда более надежный в руках любого стрелка, даже самого распоследнего представителя самого дикого племени самой дикой территории мира.
Это еще раз подтверждает мою теорию о том, что М-серия для профессионалов, а АК… для всех кто умеет или пытается научиться стрелять.
По другим характеристикам автоматы идентичны. И я думаю, стоит каждой модели отдельно посвятить свой обзор. Ведь тактико-технические различия обоих видов оружия имеют, я бы сказал, чисто академический характер. Они могут быть выявлены в лабораториях и стрельбищах, ну и понятное дело в спорах любителей того или иного оружия. Однако на поле боя, они равноценные противники. Тут не отнять и не прибавить.
Да, магазин АК вставляется не так легко как у М-16А-2 как собственно и не «скидывается» так же просто как у М-16 простым нажатием кнопки защелки, но попробуйте запихнуть этот же магазин в приемное окно коробки М-16, или М-4, если перед этим его забило грязью после долгого ползанья по канаве. Так что вопрос - какой автомат лучше, скорее риторический. Как и удобство прицельных приспособлений – кому нравится диоптр, кому пеньковая мушка, опять же на любителя. Это не есть предметом спора.
Главное в том, что в той же России и других странах где АК стоит на вооружении не видят необходимости их замены на что либо еще, а в США уже сейчас считают М-16 и его модификации морально устаревшими, и ищут что то похожее на них что бы заменить в армии, и по весу и по калибру и по надежности… но не М-серию. Вот это уже аргумент, для спора лежащий в практической плоскости использования обоих моделей. При этом я еще раз напомню – с тактико-технической стороны, и с точки зрения эффективности, обе модели друг друга по совокупности достоинств и недостатков уравновешивают, что просто не дает мне возможности четко назвать победителя в этом первенстве.
Посему понятное дело, я затронул в этом сравнении не все аспекты, и предлагаю пока прерваться и обдумать все "за" и "против", и если у кого-то возникнет более весомый аргумент нежели мною тут приведенные, пишите в комментариях по ссылке на форуме, я обязательно его учту в следующем материале.
Александр МАЙОРОВ